Univerzitetna skupnost bo dobila natanko takšnega rektorja, kot si ga zasluži (po stari ljudski modrosti)
Še posebej to velja v primeru demokratičnih volitev. Upam
le, da bodo vplivi prikrojevanja resnice, manipulacij in laži pri volitvah čim
manjši. Vključno z zamegljenim prispevkom prof. dr. Vesne Vuk Godine v sobotni
prilogi Večera 7.3.2015, ki me skrbi še z drugega vidika, da znanstvenica svojo
teorijo gradi na občutkih, napačnih informacijah in očitnem nepoznavanju
delovanja univerze. Ker gre za res hudo zavajanje, sem se nanj kot rektor
dolžan odzvati v zaščito univerze.
Avtorica trdi, da je »Rebolj uvedel povečano izkoriščanje zaposlenih
delavcev na univerzi in neplačevanje njihovega dela«. Dejstva so naslednja:
- Študijske programe, njihovo vsebino in obseg predlagajo Senati fakultet, potrdi jih Senat UM.
- Merila za vrednotenje dela sprejemajo Senati fakultet, potem, ko pridobi pozitivno mnenje Senata UM, jih potrdi Upravni odbor UM.
- Princip faktorizacije je že pred letom 2003 uvedlo pristojno ministrstvo s Sklepom o normativih in standardih, na UM pa se je pričel uvajati leta 2005 postopoma po posameznih fakultetah.
- Dekan fakultete je pristojen in odgovoren za razporejanje dela, vključno s pedagoškimi nadobremenitvami in njihovim plačevanjem.
- Rektor je dolžan zagotoviti plačo po pogodbi in to je prejel vsak zaposleni vsak mesec v celotnem znesku, tudi v zadnjih letih najglobljih finančnih rezov!
Če so razmere na ljubljanski univerzi boljše pa je razlog
brez dvoma v večjih rezervah naše največje in najstarejše univerze in tudi v
dejstvu, da glede na število študentov na prvi in drugi stopnji UL razpisuje za skoraj desetino manj
programov kot UM. Razmerje sredstev iz t.i. Uredbe
o financiranju javnih študijskih programov med UL in UM pa se je v zadnjih štirih letih spremenilo
nekoliko v korist UM. Pridobiti od države več sredstev za celotno visoko
šolstvo je seveda povsem druga naloga, ki se je skupaj lotevamo vsi rektorji, a to s poenostavitvami v smislu zelo
neposrečenega primerjanja s kolesarjem nima prav nobene zveze. Tudi pritiski z
ulice za več sredstev ne zaležejo veliko - akcija pred parlamentov konec 2012 je sicer dala sprva lep
rezultat, ki pa se je na koncu izkazal za bistveno manj uspešnega. Dokler
država visokega šolstva in znanosti ne bo prepoznala kot pomembno razvojno
investicijo, se lahko rektorji tudi skupinsko razstrelimo pred parlamentom pa
to ne bo pomenilo finančnega preobrata.
Prof. dr. Vesna Vuk Godina v svojem prispevku zelo
enostransko prikaže svojo vlogo v perspektivi mezdne delavke, a hkrati zamolči,
da ima kot profesorica, kot članica oddelka, fakultete in univerze, vpliv na
vsebino in obseg svojega dela (kar ji omogoča avtonomija univerze). Tudi zato vsega, kar je skonstruirala, ne bom komentiral, ustavil pa se bom pri njenih trditvah o »nenačelnosti«
in »perfidnih oblikah podkupljivosti«.
Najprej pri habilitacijah. Pogoji in
postopki so zelo natančno opisani, javno objavljeni in jih pozna, kdor jih prebere.
Habilitacijska komisija in Senat UM se jih držita, čeprav obstajajo mejni
primeri, ko se je stališče Senata razlikovalo od stališča Komisije. A nikoli
brez argumentov in nikoli s pritiski vodstva na člane Senata ali Komisije! (Če
ni tako, naj spregovori tisti, ki sem ga kdajkoli nagovarjal o tem, kako naj
glasuje!) Ne vem sicer zagotovo, koga je imela prof. dr. Vesna Vuk Godina v
mislih z »mlado damico« (žaljivk ji res ne manjka), iz dodatnega opisa pa lahko
sklepam. Preveril sem podatke in verjetna oseba v celoti izpolnjuje
pričakovanja za redno profesorico: izpolnjuje kvantitativna in kvalitativna
merila, pogoj za mentorico in vodjo projekta. Sklepanje, če ima nekdo sorodnike
na visokih položajih, bo protekcioniran, temelji na predsodku in je napačno.
Tudi izmišljanje o iskanju zavezništev med dekani. Prav
nobenega med njimi nisem prosil za zavezništvo pri nobenem predlogu. Vse
predloge sem zagovarjal javno in argumentirano in ni je dekanice ali dekana, ki
bi lahko trdil drugače! Glede obrekovanja o podkupovanju študentov pa se bodo,
verjamem, odzvali študenti sami. Kot rektor sem vesel in ponosen, da Študentski
sveti in predstavniki študentov v organih univerze v Mariboru delujejo
samostojno.
Le še en napačen sklep bom komentiral, tistega, ki izhaja iz moje izjave, da ne
preberem vsega, kar podpišem. Rektor podpisuje vrsto dokumentov, ki jih pred
tem pripravijo in skrbno pregledajo službe rektorata ali pred tem že službe
fakultet. Med temi dokumenti je vrsta tipskih pogodb o zaposlitvah s podatki iz
kadrovske baze, in teh pogodb, razen v posebnih primerih, ne pred menoj ne za
menoj ni in ne bo bral noben rektor, saj zaupa svojim službam, da so podatki
korektni. Preveril bo le ali so pogodbe v skladu s sklepi organov, ali so bile
ustrezno parafirane in jih nato podpisal. A iztrgano iz konteksta (citirano
vprašanje se je namreč nanašalo na pogodbe o zaposlitvah), se v prispevku prof.
dr. Vesne Vuk Godina zdi, da rektor ne ve kaj podpisuje. Temu se reče
manipulacija.
Iz teksta je po drugi strani očitno, da prof. dr. Vesna Vuk
Godina nima pojma, kaj je bilo v štirih letih na UM narejeno in kje vse smo
naredili pomembne korake v razvoju, niti si očitno ni vzela časa, da bi
prebrala program za naslednji mandat. Od znanstvenice bi pričakovali, da bodo
njena poljudna pisanja sledila doslednosti, ki je v navadi v znanosti. Tako pa
ne le slepo prevzema govorice (ki jih niti ne preveri), meša vzroke in
posledice (t.i. faktorizacija je vključena v Merila za vrednotenje dela,
iskanje rezerv v odpravljanju podvajanja vsebin pa s tem nima prav nobene
zveze) in nam postreže s pavšalnimi ocenami, ki so povsem osebne. Prispevek
prof. dr. Vesne Vuk Godina je nevreden univerzitetne profesorice, iz njega pa
sledi le en logičen zaključek, da napačne predpostavke pripeljejo do napačnih
sklepov.
Komentarji
Objavite komentar